Anayasa Mahkemesi (AYM)Başkanı Kadir Özkaya'nın başkanlık ettiği heyette; Yargıtay Başkanı Ömer Kerkez, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Muhsin Şentürk, Danıştay Başsavcısı Cevdet Erkan, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanı Fahri Akçin, Danıştay Üyeleri Aysel Demirel ve Kenan Balan, AYM Genel Sekreteri Murat Azaklı ile başraportörler yer aldı.

AİHM BAŞKANI GUYOMAR İLE GÖRÜŞME

Program kapsamında AİHM Başkanı Mattias Guyomar ile bir araya gelen Başkan Kadir Özkaya, mevkidaşını yeni adli yıl ve törendeki konuşması dolayısıyla tebrik etti.

Özkaya ayrıca, AİHM nezdindeki Türk Yargıç Saadet Yüksel ile de bir görüşme gerçekleştirdi. İkili görüşmede, yeni adli yıla ilişkin karşılıklı değerlendirmelerde bulunulurken, Özkaya, iki mahkeme arasındaki diyalog ve iş birliğinin gelişimine sunduğu katkılar nedeniyle Yüksel’e teşekkürlerini iletti.

"HUKUK VE İNSAN HAKLARI STANDARTLARI İÇİN ÖNEMLİ"

Adli yıl açılışı çerçevesinde yapılan mülakatta değerlendirmelerde bulunan Başkan Özkaya, Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi’nin AİHM ile olan ilişkisine değindi.

Kurum olarak AİHM kararlarını yakından takip ettiklerini aktaran Özkaya, "AİHM, ülkeler arasında hukuk ve insan hakları alanında standartların geliştirilmesi ve istikrarın sağlanması yönünde çok önemli bir fonksiyon icra etmektedir" ifadelerini kullandı.

ZORLU DÖNEMLERDE MEDYA VE DEMOKRASİ VURGUSU

Adli yıl açılışı kapsamında bu yıl düzenlenen seminerin ana teması "Zorlu Dönemlerde Medya Çoğulculuğunun ve Demokratik Sürecin Savunulması" oldu.

Seminerde; medya çoğulculuğu, bilgi edinme hakkı ve özgürlüğü, demokratik sürecin bütünlüğü ve yargısal denetimin rolü gibi başlıklar ele alındı. Ayrıca demokratik devlet düzeninin korunmasının ön koşulu olarak "halk iradesinin serbestçe ifade edilmesi" konusu üzerinde duruldu.

DİPLOMATİK TEMASLAR

Strazburg’daki temasları sırasında Avrupa Konseyi Nezdinde Türkiye Daimî Temsilcisi Büyükelçi Nurdan Bayraktar Golder ile de bir görüşme gerçekleştiren Başkan Özkaya, programın devamında Avrupa Konseyi Nezdinde Birleşik Krallık Daimî Temsilciliği’nin düzenlediği resepsiyona katıldı.

Karar

Kızının ardından ailece yıkıldıklarını belirten Arif Güran, "Evimizin neşesi gitti, hayatımızdan hiçbir şey kalmadı" dedi. Güran, olayın ardından ailesine yönelik yargı sürecine de sert tepki gösterdi.

“TOPLUMUN İÇİNE BİLE ÇIKAMIYORUZ”

Adalet sistemine duyduğu güvensizliği dile getiren Güran, “Bir katilin lafıyla ailemi diri diri gömdüler. 80 milyon insan kızım için ses yükseltti ama mahkeme bizi susturdu. Artık toplumun içine bile çıkamıyoruz. Herkesin gözü üzerimizde. O gözlerle yaşamak mümkün değil” ifadelerini kullandı.

“80 YAŞINDAKİ KAYNANAM AİLEME BAKIYOR”

Baba Güran, aileye destek verilmediğini, yakın çevresinden bile yalnız bırakıldıklarını anlatarak, "Aşiret dedikleri güçlü yapı ortada yok. Şu an çocuklarıma, aileme bakan kişi 80 yaşındaki kaynanam. Başka kimse yok" dedi.

“BİR KATİLİN SÖZÜYLE CEZA VERDİLER”

Dava sürecine dair tepki gösteren Güran, adil bir yargılamanın yapılmadığını savundu. "Salim'in telefonu karakolda sıfırlanmış. Raporda bu açıkça yazıyor. Ama buna rağmen kimseye sorulmuyor. Bu insanlar neye göre cezalandırıldı?" dedi.

Yargıtay savcısının 19 klasörlük dosyayı 19 günde okuyup onayladığını söyleyen Güran, bu hızın hukuki açıdan inandırıcı olmadığını vurguladı: “Mahkemeler artık sosyal medyadan karar veriyor. Gerçek delillere bakılmıyor.”

AİLE ÜYELERİNE AĞIR CEZALAR VERİLDİ

Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, Narin’in annesi Yüksel Güran, amcası Salim Güran ve ağabeyi Enes Güran, “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Olaydan iki gün sonra Van’dan gelen Nevzat Bahtiyar’a ise “suç delillerini gizleme” suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası verildi. Karar, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onandı.

'BU ACIYI MEZARA KADAR TAŞIYACAĞIZ'

Baba Arif Güran, davanın yeniden ele alınmasını talep ederek, “Kızımın ruhu için adalet istiyorum. Gerçek deliller ortaya çıktı ama dikkate alınmadı. Ölünceye kadar bu acıyla yaşayacağım” dedi.

(İHA)

Darbeler ve demokrasi dışı müdahalelerle sık sık yüzleşen Türkiye’de, geçmişe yönelik değerlendirmelerde bulunan Doğu Anadolu Gönüllüleri Birliği (DAGAB) Genel Başkanı Doğan Bayram, darbelerin millete ve devlete büyük bedeller ödettiğini belirtti. Bayram, özellikle 12 Eylül Darbesi’ni hatırlatarak, birçok belediye başkanı ve valinin görevden alınıp, yerlerine darbeci askerlerin zorla görevlendirilmesinin ülkede büyük bir kaosa neden olduğunu ifade etti.

Bayram, darbe dönemlerinde uygulanan sıkıyönetimlerin, halk üzerinde ağır baskılar oluşturduğunu belirterek, “Halkın iradesinin önüne geçen darbeciler, korku salarak keyfi uygulamalarda bulundular. Cumhuriyet dönemi boyunca yaşanan bu tür müdahaleler vatandaşlarımızı her defasında zor durumda bıraktı” dedi.

Darbelerin Türkiye’ye sadece siyasi değil, aynı zamanda ekonomik ve hukuki zararlar da verdiğini vurgulayan Bayram, “İhtilaller, muhtıralar ülkenin demokrasisini geriye götürdü. Koalisyonlara zemin hazırlayan bu dönemler, memleketin gelişmesini engelledi” ifadelerini kullandı.

Kendi siyasi hayatında 15 Temmuz hain darbe girişimine de tanıklık ettiğini belirten Bayram, milletin gösterdiği direnişe dikkat çekerek, “Bu millet tankların önüne yattı, kurşunlara parmak kaldırdı. Bu sahiplenme sayesinde darbeciler başarılı olamadı” diye konuştu.

DAGAB Başkanı olarak ve sivil toplum adına her türlü darbeye karşı olduklarını belirten Bayram, “Bir daha bu ülkede darbelerin yaşanmadığı, refah ve huzur dolu bir Türkiye temenni ediyorum. değerlendirmesinde bulundu.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davalarına emsal teşkil edecek yeni bir karara daha imza attı. Kırşehir'de görülen karşılıklı boşanma davasında, eşine üçüncü kişilerin huzurunda “Boş ol, boş ol, boş ol” diyen erkek eşin bu davranışı, mahkemece kusurlu sayıldı.

İlk derece mahkemesi, tarafların karşılıklı kusurlarını değerlendirerek boşanma kararı verdi. Kararı istinafa taşıyan erkek eşin itirazı reddedildi. Ardından dosya temyize götürüldü. Temyiz incelemesinde Yargıtay, tanık beyanlarına dayanarak söz konusu ifadenin küçük düşürücü ve evlilik birliğini zedeleyici olduğuna hükmetti. Böylece bu şekildeki sözlü boşanma girişiminin mahkeme nezdinde kusur olarak kabul edilmesine karar verilmiş oldu. Bu karar, benzer davalarda örnek teşkil edecek.

Muğla'da 27 yaşındaki üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'i katleden Cemal Metin Avcı'ya, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen "tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı'ya 4 yıl hapis cezaları, Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nce bozulmuştu.

Daire, Gültekin'i boğduktan sonra varile koyarak yakan Cemal Metin Avcı'ya, "canavarca hisle ve tasarlayarak öldürme" suçundan değil, “eziyet çektirerek kasten öldürme” suçundan, haksız tahrik uygulanarak ceza verilmesi gerektiğine hükmetmişti.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise Dairenin bu kararına resen itiraz etti. Başsavcılık, sanığın eyleminin “tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme” kapsamında olduğunu, haksız tahrik indiriminin uygulanamayacağını belirterek, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin verdiği kararın onanmasını istedi.

ANKA Haber Ajansı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının detaylarına ulaştı.
Buna göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanık Cemal Metin Avcı’nın, cep telefonu veya vereceği parayı Pınar Gültekin’e yayla evinde vermesini gerektirir hiçbir neden yokken, buluştukları AVM’de veya araç içerisinde de verebileceği halde olaydan bir hafta önce parayı yüz yüze verme konusunda ısrar ederek, AVM’de buluşarak önceden yaptığı plan çerçevesinde Gültekin’i yayla evine götürdüğü ve öldürme eylemini gerçekleştirdiği kaydedildi.

Sanığın yaptığı plan dahilinde tüm delilleri ve cesedi yok ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde eyleminin “tasarlayarak öldürme” olduğu kanaatine varıldığı aktarıldı.

Canavarca hissin tanımı…

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-b maddesinin metninde “canavarca his” kavramının tanımına yer verilmediği belirtilen itirazda, şunlar kaydedildi:
“Madde gerekçesinde ise kişinin acıma hissi olmaksızın bir başkasını öldürmesi halinde canavarca hisle öldürmenin söz konusu olacağı, öldürmenin vahşi bir yöntemle gerçekleştirilmesinin, canavarca hisle öldürmenin arz ettiği özellik olduğu belirtilerek, kişinin yakılarak, uyurken kulağının içine kızgın yağ dökülerek ya da vücudu parçalanarak öldürülmesi, canavarca hisle öldürmeye örnek olarak gösterilmiştir.

Çeşitli yargısal kararlarda da vurgulandığı üzere, sırf öldürmüş olmak için öldürmek, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürmek, silahı denemek maksadıyla öldürmek gibi haller sadist bir duygu ve düşüncenin eyleme egemen olması bakımından ‘canavarca his ile öldürmeye’ yönelik örnek oluştururlar. Benzer biçimde belli toplumsal sınıflara ya da farklı inanç veya mezhep gruplarına duyduğu hınç nedeniyle öldürme, canavarca his sevki ile öldürme suçunu oluşturur.”

"Sanığın davranışlarının eylemini bir an önce tamamlama ve sonuç almaya yönelik olduğu" değerlendirmesi

Başsavcılık, Kanunda “canavarca his”sin tanımı yapılmamış ise de bu açıklamalar ışığında bu sözcüklerin, psikolojik bir olgu olduğunu, bu olgunun her türlü bulgu ve kanıtla belirlenebileceğini vurguladı.

Başsavcılığın itirazında, canavarca his sevkinin, toplumun ortak bilincinin, duygusunun ve vicdanının hiçbir zaman onaylamayacağı, alçakça bir güdü/içtepi olduğunun gözden uzak tutulmaması gerekeceği belirtilerek, konuyla ilgili bir tanımlama yapmadan her bir olayın kendi koşulları içinde değerlendirilmesi gerektiği aktarıldı.

İtirazda, “Sanık Cemal Metin Avcı’nın gerçekleştirdiği eylemin ağırlığıyla onu bu eyleme iten neden arasında aşırı derecede ölçüsüzlük-oransızlık bulunması, ayrıca sanığın eyleminin toplumun ortak bilinci, duygusu ve vicdanınca hiçbir zaman onaylanmayacak oluşu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın davranışlarının, eylemini bir an önce tamamlama ve sonuç almaya yönelik olduğu, bu haliyle eylemin tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme sonucunu oluşturduğu kanaatine varılmıştır” denildi.

"Maktulden sanığa yönelen haksız bir davranış bulunmuyor"

Haksız tahrik indirimine yapılan itirazın gerekçesinde ise sanık ile maktul arasındaki ilişkinin boyutu ve süresi ile tarafların ekonomik durumları nazara alındığında, çok büyük meblağlarda olmayan ve rızaya dayalı verilen paraların tehdit ile alındığını gösteren yeterli kanıt bulunmadığı vurgulandı.
Başsavcılığın itirazında, “Maktulün eyleminde şantaj suçunun unsurlarının oluşmadığı, ayrıca sanığın maktulün elinde kendisinin hemcinsleri tarafından iğfal edildiğini gösteren çıplak fotoğraflarının bulunduğu yönündeki savunmaları destekleyen tehdit ve şantaj unsuru olduğu kabul edilecek herhangi bir delil de elde edilemediği, bu yönüyle maktulden sanığa yönelen haksız bir davranış bulunmadığı anlaşılmıştır” tespiti yapıldı.

Sanığın aşamalarda farklılaşan ve dosya kapsamı ile uyuşmayan savunmalarının, haksız tahrik indiriminden yararlanma amacına dönük olduğu tespiti de yapılan Başsavcılığın itirazında, “Dolayısıyla olayda sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması koşullarının mevcut olmadığı sonucuna ulaşılmıştır” denildi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Muğla’da Pınar Gültekin’in öldürülmesine ilişkin sanık Cemal Metin Avcı’ya verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının Yargıtay 1. Ceza Dairesince bozulmasının ardından karara itiraz etmişti. Daire, olaydaki diğer sanık Mertcan Avcı hakkındaki ’suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme’ suçundan verilen 4 yıl hapis cezasını ise onamıştı. Başsavcılığın yaptığı itirazda, ’evli olan sanık Avcı ile üniversite öğrencisi Pınar Gültekin arasında evlilik dışı ilişki bulunduğu, sanığın Gültekin’e zaman zaman maddi yardımda bulunduğu ve ilişkilerinin ortaya çıkmasından endişe duyduğu, bu nedenle Gültekin’i öldürme kararı aldığı’ ifadeleri yer almıştı. İtirazda sanık Avcı’nın öldürme kararında ’sebat ve ısrar ettiği’ belirtilerek, ’Sanığın davranışlarının eylemini bir an önce tamamlama ve sonuç almaya yönelik olduğu, bu nedenle gerçekleştirilen eylemin ’tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme’ suçunu oluşturduğu kanaatine varılmıştır’ denilmişti. Ayrıca yapılan itirazda, sanık Avcı hakkındaki ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının onanması talep edilmişti.

Gültekin’i öldüren Cemal Metin Avcı önce ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırıldı, sonra cezası ’haksız tahrik’ indirimiyle 23 yıla indirildi. 20 Haziran 2022’de Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen 13’üncü duruşmada, cinayet sırasında yardım ettiği iddiasıyla hakkında müebbet hapis cezası istenen Cemal Metin Avcı’nın erkek kardeşi Mertcan Avcı beraat etti. Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, eski eşi Eda Karagün ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan ise ’delilleri yok etme ve gizleme’ suçlarını işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraat etti.

Katil zanlısı Cemal Metin Avcı’ya verilen haksız tahrik indirimi ve 23 yıl hapis cezası, kardeşine Mertcan Avcı hakkındaki beraat kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4’üncü Ceza Dairesi tarafından bozuldu. Duruşma İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nde yapıldı. Heyet, sanık Cemal Metin Avcı’ya yerel mahkemece verilen haksız tahrik indirimi kararını kaldırdı. 23 yıl hapis cezası ağırlaştırılmış müebbet hapse çevrildi. Sanık Avcı’ya, ’tasarlayarak ve canavarca hisle eziyet çektirerek kasten öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verildi. Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı’ya da ’suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme’ suçundan 4 yıl hapis cezası verilmesi kararlaştırıldı.

“IBAN’a gelen paraların açıklama kısmına mutlaka bakılmalı”

Avukat Kürşat Hardal, IBAN’a atılan paraların açıklama kısmına mutlaka bakılması gerektiğini ifade ederek, “ Son zamanlarda bu durum çok karşılaşılan bir durum oldu. Bu da şundan kaynaklı, vatandaşlarımız banka hesabına gelen paraların açıklamalarına dekont açıklamalarına hiçbir şekilde bakmıyorlar. Normalde bakmaları gerekiyor. Bu çok büyük hak kayıplarına sebebiyet verebilir. Bu hususu şöyle örneklendirmek istiyorum. Ben bir alacak verecek noktasında birine ödeme yaparken şunun ödemesidir diye yazmak noktasında hem vergisel noktada çok önemli hem de bana geldiğinde o ücret açıklamaya baktığın takdirde “borç verilen, borç veriyorum” şeklinde bir açıklama varsa iki gün sonra icralık bir durumla karşı karşıya kalınabiliyor” dedi.

Bir buçuk yıl sonra gelen bilgiyle şoke oldu

Hardal, IBAN dolandırıcılığı kapsamında bir besicinin dolandırılmaya çalışıldığını söyleyerek, “Örneklendirecek olursak şöyle bir durum var. Bir müvekkilimiz hayvan alım satımı noktasında, hayvanlarını satıyor. Ancak ödemeler parça parça olacak şekilde “borç verilen” açıklamasıyla müvekkilimin hesabına gönderiliyor. Müvekkilim bu açıklamalar hiçbir şekilde bakmıyor. Aradan bir yıl bir buçuk yıl geçiyor. Bu zaman diliminden sonra bir bakıyor ki icra takibi başlatılmış. Ve normalde kendi mallarının ücreti olan paraları borçluymuş gibi icraya konulmuş. Bu durumda da hak kayıplarına sebebiyet veriliyor. Biz bu dosyamızda icra takibine itiraz ettik. Döndük savcılığa suç duyurusunda bulunup dolandırıcılık kapsamında değerlendirilmesini talep ettik. Ve yargı makamları da bunun nitelikli dolandırıcılık olduğunu belirterekten ceza davası şu anda yürümekte. Tazminat dosyası noktasında da itirazının iptali davası açtı. Bu davayı da kazandık. Herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermedik. Çünkü burada temel tespit bu paranın borç olarak mı verildi? Yoksa bir şeyin ödemesi olarak mı verildi? Genelde insanlarımız bunu kötü niyetle kullanıyor ve son zaman IBAN dolandırıcılığı kapsamında bu açıklamalar önem arz ediyor” şeklinde konuştu.

Sıkıntılı durumda para anında iade edilmeli

Hardal, IBAN’a gelen paranın açıklama kısmında aykırı durumların olması halinde paranın açıklamalı bir şekilde iade edilmesi gerektiğine değinerek, “Banka hesabınıza bir para geldiği takdirde, açıklama kısmına özellikle bakılması gerekiyor. Daha sonradan icra takibi başlatılırsa bu “borç verilen” açıklaması kapsamında ya da “borç veriyorum” açıklaması kapsamında eğer böyle bir borcunuz yoksa kesinlikle itiraz edilmesi gerekiyor. Ancak şunu da unutmamak gerekiyor. Şu anda yazılı delile yazılı delil ispat zorunluluğumuz var. Bu kapsamda elinizde var olan bütün delilleri ve tanıkları kesinlikle bildirilmesi gerekiyor. Ayrıca bu “borç veriyorum” açıklamasıyla normalde bir ödeme yapılıp da “borç veriyorum” açıklaması yapmak ve bunun akabinde icra takibi başlatıp dava başlatmak nitelikli dolandırıcılık kapsamına giriyor. Bu hususlarda tek yapmaları gereken şey şu tarafınıza herhangi bir para geliyorsa dekont açıklamasını özellikle bakmaları, herhangi bir sıkıntılı durum varsa parayı anında açıklamalı bir şekilde iade etmeleri en sağlıklı yol. Bir örnek anlatmıştım hayvan alım satımı noktasında. Hayvanların ücreti borç verilen açıklamasıyla gönderilmiş. Başka bir karşılaştığımız olayda ise işveren işçisinin parasını öderken borç verilen olarak ödedikten sonra işten ayrılmasının akabinde işçisine icra takibi başlatmış. Bu gibi durumlarla karşılaşmamak için kesinlikle IBAN’nınıza gelen paraların açıklamalarına dikkat edin” ifadelerini kullandı.

(İHA)

ÖHD İstanbul Şubesi avukatları, yaşananları yerinde gözlemlemek için cezaevine ziyaret gerçekleştirdiğinde Adem Dinç’in gardiyanların fiziksel şiddetine maruz kaldığını ve vücudunda darp izleri olduğunu gördü. Kamuoyuna açıklamada bulunan avukatlar, daha sonra cezaevindeki işkenceye dair Kocaeli Barosu, Kocaeli Tutukevleri İzleme Kurulu ile Meclis İnsan Haklarını İnceleme Komisyonu’na başvurarak, konuyu Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi (DEM Parti) milletvekillerine bildirdi.

AVUKAT BAYTÜRK ANLATTI

ÖHD üyesi avukat Hanne Baytürk, Kocaeli 2 No’lu F Tipi Cezaevi’ni ziyaret ettiklerinde Adem Dinç’in işkenceye maruz kaldığını gördüklerini anlattı. Baytürk şunları söyledi:

"Dinç ve yanında kalan 2 kişi odaları yerine başka boş bir odaya götürülüyorlar. Ardından Adem Dinç oradan da alınarak, ‘Eşyalarını toplamaya götürüyoruz’ denilerek kendi odasına geri götürülüyor. Burada başgardiyan ve yanındaki gardiyanlar, Dinç’e dönük bir işkence gerçekleştiriyor.

Önce başgardiyan, Dinç’e tokat atmaya çalışıyor. Dinç kendini korumak için kollarını kaldırdığında attığı tokat koluna denk geliyor. Kolunu kaldırdığı için diğer gardiyanlardan ikisi kollarını diğer bir gardiyan ise arkadan boğazını sıkıyor. Başgardiyan tokat atmaya başlıyor. Ondan sonra Dinç tek başına başka boş bir odaya götürülüyor."